新闻动态

调解已道歉,赔偿难以支撑|鸭脖娱乐罗志祥

2021-06-14 08:59

本文摘要:2019年9月,李先生多次叮嘱王先生将包子带出食堂,到单位吃。李先生履行了调解协议项下的义务。莱西市人民法院认为,原告与被告在公安机关的主持下达成的治安调解协议是双重的。另外,王某要求李某赔偿精神损失1万元的要求没有事实和法律依据,不予支持。

道歉

调解已道歉,赔偿难以支撑。本报记者梁平妮记者李发旺、谭敏娜、王、李是山东省莱西市某公司的同事。公司明确规定,在生产区食用食品属于轻微违纪行为。

2019年9月,李先生多次叮嘱王先生将包子带出食堂,到单位吃。王认为,李某在没有证据的情况下多次举报不诚实侵犯自己名誉的行为。

按照李的理论,双方吵架了,王要求对付李。两人在公安机关的主持下达成调解协议:李向王道歉,在公司团队会议上说明情况,并公开向王道歉。李先生履行了调解协议项下的义务。

调解协议

本来包子事件可以到此结束,但在接受了赔偿和道歉后,王某非常后悔,认为自己的损失没有得到赔偿。另一起投诉将李某告上法庭,要求李某道歉、消除影响并赔偿。精神损失。

莱西市人民法院认为,原告与被告在公安机关的主持下达成的治安调解协议是双重的。�在实际意义上,不违反法律、行政法规的强制性规定,调解协议合法有效,双方当事人应当履行。根据王某和李某提供的声明和现场视频,可以认定李某已经履行了调解协议。

调解协议

王说,李拒绝执行协议,也没有道歉,因此不支持李道歉并消除影响的要求。另外,王某要求李某赔偿精神损失1万元的要求没有事实和法律依据,不予支持。据此,王某的诉讼请求被驳回。

法官出庭后,名誉权是公民依法享有的客观社会评价,是排除他人侵权的权利。名誉权受到侵害时,公民有权依法追究侵权人的法律责任。在司法实践中,法官会审慎平衡双方利益,客观判断名誉影响的范围和程度,合理弥补被害人名誉损失。

本案中,李某的行为失当,对王某在公司内的声誉造成了负面影响。但李某已公开道歉,王某再次要求赔偿精神损失。编者:王。


本文关键词:包子,赔偿,公民,王某,鸭脖娱乐官网

本文来源:鸭脖娱乐-www.sitharcoffee.com